6
当事人能否预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任？全国法官培训统编教材重点内容摘要（十六）（信息来源：2026年5月27日法治日报）
2026/7/17
当事人能否预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任？全国法官培训统编教材重点内容摘要（十六）（信息来源：2026年5月27日法治日报）
当事人能否预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任，本质上等同于当事人能否以约定的方式排除担保合同效力的从属性。民法典第三百八十八条及第六百八十二条分别在担保合同和保证合同中规定：主债权债务合同无效的，担保合同（保证合同）无效，但是法律另有规定的除外。民法典进一步强化了担保的从属性，当事人不再能通过约定排除担保的从属性，只有法律的例外规定可以排除，这意味着当事人不能通过约定排除担保的从属性。民法典之所以作此种规定，是基于优先保护担保人利益的价值考量，认定此种约定优先不利于保护担保人利益。此外，当事人在担保合同中预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任，该条款本质上属于结算和清理条款。民法典第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”该条仅将争议解决条款纳入不被合同不生效、无效、被撤销或者终止影响效力的范围内，并未将结算和清理条款纳入其中。换言之，合同中有关结算和清理条款因合同的无效而无效。故当事人不能预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任。需要注意的是，排除担保从属性的约定无效，仅是该约定条款无效，不影响整个担保合同的效力。——摘自全国法官培训统编教材之《民商事审判实务（第2册）》
当事人能否预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任，本质上等同于当事人能否以约定的方式排除担保合同效力的从属性。民法典第三百八十八条及第六百八十二条分别在担保合同和保证合同中规定：主债权债务合同无效的，担保合同（保证合同）无效，但是法律另有规定的除外。民法典进一步强化了担保的从属性，当事人不再能通过约定排除担保的从属性，只有法律的例外规定可以排除，这意味着当事人不能通过约定排除担保的从属性。民法典之所以作此种规定，是基于优先保护担保人利益的价值考量，认定此种约定优先不利于保护担保人利益。此外，当事人在担保合同中预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任，该条款本质上属于结算和清理条款。民法典第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”该条仅将争议解决条款纳入不被合同不生效、无效、被撤销或者终止影响效力的范围内，并未将结算和清理条款纳入其中。换言之，合同中有关结算和清理条款因合同的无效而无效。故当事人不能预先约定担保人对主合同无效的后果承担担保责任。需要注意的是，排除担保从属性的约定无效，仅是该约定条款无效，不影响整个担保合同的效力。——摘自全国法官培训统编教材之《民商事审判实务（第2册）》
三农法律服务网 版权所有 皖ICP备09018925号-1 免责声明